Верховный Суд рассмотрел дело по коллективному иску граждан к Бориспольскому районному совету Киевской области о признании незаконными и отмене решений о присоединении Кийливской общеобразовательной школы-детского сада к Воронькивской общеобразовательной школе.
ФАКТ. В Бориспольский горрайонный суд Киевской области с коллективным иском обратились граждане – они требовали признать незаконными и отменить такие решения Бориспольского районного совета Киевской области:
— «О создании филиала опорного учебного заведения «Вороньковская общеобразовательная школа I-III ступеней Бориспольского районного совета Киевской области» – Кийливская общеобразовательная школа I ступени и утверждении Положения о филиале»;
— «О реорганизации Кийливского учебно-воспитательного объединения «Общеобразовательная школа III ступени-детский сад» путем присоединения к опорному учебному заведению «Вороньковская общеобразовательная школа I-III ступеней Бориспольского районного совета Киевской области».
ОБОСНОВАНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ:
— решение Бориспольского районного совета Киевской области приняты с превышением полномочий;
— решение Бориспольского районного совета Киевской области приняты без соблюдения установленной процедуры, в частности, без проведения консультаций с общественностью, без обнародования должным образом соответствующих решений;
— решение Бориспольского районного совета Киевской области нарушает права истцов как членов территориальной общины и родителей учеников ликвидированного учебного заведения;
— реорганизация Кийливского учебного заведения, которое относится к коммунальной форме собственности, должна осуществляться по решению сессии городского совета, а не по решению учредителя.
ЧТО РЕШИЛ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ?
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, аргументируя свое решение тем, что Бориспольский районный совет при принятии обжалуемых решений не превысил своих полномочий, поскольку относится к системе органов местного самоуправления и является основателем Кийливского учебного заведения.
К тому же, поскольку вопрос о реорганизации и/или ликвидации учебных заведений коммунальной собственности относится к компетенции местных советов, то при таких обстоятельствах Бориспольская районный совет имел право принимать решение о реорганизации соответствующего учебного заведения как учреждения коммунальной собственности, без проведения предварительной консультации с общественностью и обнародования решения в установленном порядке.
После подачи апелляции в удовлетворении исковых требований было отказано повторно.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА В ВЕРХОВНЫЙ СУД
Истцы не остановились и подали кассационную жалобу в Верховный Суд, отметив, что:
Во-первых, суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» (в статье 43 данного Закона, определяющей полномочия районных советов, не определены такие полномочия, как реорганизация или ликвидация учебных заведений коммунальной формы собственности).
Во-вторых, законами Украины «Об образовании», «Об общем среднем образовании» (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что реорганизация и ликвидация общеобразовательных учебных заведений коммунальной формы собственности осуществляется по решению сессии местного совета (сельского, поселкового , городского), а государственной и частной форм собственности – по решению учредителя (учредителей).
В-третьих, суды не предоставили надлежащей оценки тому, что в процессе принятия решения предварительно не проводились консультации с общественностью.
В-четвертых, в мотивировочной части решения ссылаются на нормы права, которые утратили силу на момент возникновения спорных правоотношений (в частности, на Порядок создания, реорганизации и ликвидации учебно-воспитательных заведений, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 05 апреля 1994 года № 228, который утратил силу на основании постановления Кабинета Министров Украины от 2 марта 2016 № 147).
ЧТО РЕШИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД?
Верховный Суд отменил обжалуемые решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Во время нового рассмотрения дела суды должны:
— установить объем полномочий Бориспольского районного совета о принятии решения о ликвидации и реорганизации Кийливского НПО «ЗШ-ДС»;
— выяснить, были ли соблюдены порядок принятия и обнародования соответствующего решения совета;
— выяснить, учтены ли в процессе его принятия интересы территориальной общины, интересы которой представляет Бориспольский районный совет;
— предоставить надлежащую оценку того, что по вопросу создания образовательного округа и реорганизации Кийливского НПО «ОШ-ДС» не были проведены консультации с общественностью.
Источник: Единый государственный реестр судебных решений
Читайте также: НОВЫЙ ПОРЯДОК СОЗДАНИЯ ГРУПП ПРОДЛЕННОГО ДНЯ: ЧТО ИЗВЕСТНО?
