Чтобы начать эффективно работать, Министерство иностранных дел Украины должно быть реформировано. EtCetera разбирался, что нужно сделать новому Президенту, чтобы улучшить работу дипломатического ведомства.
ФАКТ. В ближайшее время новоизбранный Президент должен выбрать кандидатуру на должность министра иностранных дел. Ходили слухи, что эту должность отдадут экс-министру финансов Украины Александру Данилюку. Впрочем, сам политик заявил, что его это не интересует. В штабе Владимира Зеленского заявили, что не станут объявлять фамилии кандидатов на ключевые должности до инаугурации. Но, несмотря на то, кто станет новым министром, очевидно, что украинский МИД нуждается в реформировании. EtCetera расспросил у экспертов, какие самые главные проблемы в дипломатическом ведомстве должна решить новая команда.
СИСТЕМНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Дипломат, глава Фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко считает, что в Украине есть принципиальные системные проблемы в организационной системе внешнеполитических служб. Некоторые из них даже заложены в Конституции.
Богдан ЯРЕМЕНКО, эксперт по вопросам внешней политики:
У нас министр иностранных дел номинируется не премьер-министром, как все члены Кабмина, а Президентом. Это создает определенный дуализм, двойную подчиненность — и премьер-министру, и Президенту. Соответственно, это затрудняет поиск направлений внешней политики, которые бы одновременно отвечали видению главы государства, правительства и Верховной Рады.
По словам эксперта, украинский МИД, несмотря на попытку его реформировать в 2018 году, в определенной степени остается «мини-советским» внешнеполитическим ведомством, которое занимается перепиской и при необходимости ведет переговоры.
Богдан ЯРЕМЕНКО, эксперт по вопросам внешней политики:
Деятельность дипломатии не имеет проектно-ориентированного характера. Она не спроектирована так, чтобы достигать результатов, а работает только для того, чтобы обеспечивать процесс. Какие-то переговоры, переписка и тому подобное. Это необходимо менять. Огромная проблема украинской дипломатии — неопределенные задачи. Она продолжает работать как дипломатия в мирный период, хотя очевидно, что во время войны задачи должны быть сужены и очень четко сформулированы.
По мнению дипломата, в первую очередь надо решить системные и организационные вопросы, а тогда уже переходить к вопросам, какими должны быть дипломаты и кого назначать послами. Это второстепенные вопросы.
ПРОБЛЕМНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ. Политолог, эксперт Фонда общественной дипломатии Владислав Сердюк отмечает, что на данный момент есть три проблемные направления в дипломатической службе Украины.
Во-первых, количество консулов в странах ЕС. По словам эксперта, после введения безвизового режима, в Европе вместо сотен тысяч граждан Украины оказались миллионы украинцев. Всем им необходима юридическая помощь, которую за рубежом должна предоставлять консульская служба. Владислав Сердюк отмечает, что количество консулов почти не изменилось. Соответственно, необходимо увеличивать количество профессиональных кадров в консульской службе.
Во-вторых, количество дипломатов в странах Африки и Азии. Политолог отмечает, что в этих странах как было, так и остается небольшое количество послов. Это нераскрытый инвестиционный и политический потенциал, поэтому необходимо заниматься расширением украинской политики и украинской повестки дня на эти регионы.
В-третьих, ограниченные компетенции МИД Украины. Владислав Сердюк напомнил, что со времен Леонида Кучмы Президент утверждает даже советников дипломатической службы. Это влияет на эффективность работы ведомства. Новый глава государства и его команда, по мнению политолога, должны решиться на перераспределение и пересмотр их компетенций по внешней политике. Президент должен довериться МИД, дипломатической службе и дать им больше возможностей.
БЕЗ КОНФЛИКТОВ. Политолог-международник Денис Пилаш считает, что украинские дипломаты, которые должны были бы быть технократами, часто оказываются в заданных рамках политико-идеологического характера. Эти рамки не позволяют им эффективно выполнять свою работу.
Денис ПИЛАШ, политолог-международник:
Речь о том, что случалось в отношениях Украины с западными соседями — Польшей, Венгрией, частично Румынией. За любые неровности в отношениях между странами всегда несут ответственность обе стороны. Конечно, местные правительства, в частности «ПиС» или «Фидес» (правящие партии в Польше и Венгрии — EtCetera) активно следуют национально-консервативной идеологической линии, которая приводит к конфронтации с соседями. Украина, со своей стороны, тоже активно к этому подключалась, и то, как на ровном месте вспыхнуло несколько кризисов в отношениях с Венгрией, — яркий тому пример.
По мнению эксперта, надо перезапускать некоторые отношения, чтобы убрать с них компоненту националистически-идеологического характера. Денис Пилаш соглашается, что это должны делать обе стороны, но Украина, по его словам, могла бы сделать первые шаги в этом направлении.
