Трамп заявил, что доклад Мюллера его оправдал. Так ли это?

Долгое расследование вмешательства РФ в американские выборы 2016 года не обнаружило никаких правонарушений со стороны действующего президента США Дональда Трампа и членов его штаба. К такому выводу пришла следственная группа под руководством спецпрокурора Роберта Мюллера. Значит ли это, что с Трампа сняты все обвинения?

ЧТО ВЫЯСНИЛИ? Спецпрокурор США Роберт Мюллер заявил, не нашел доказательств сговора Трампа или кого-либо из его окружения с Кремлем. Хотя со стороны Москвы такие предложения действительно поступали.

Также следствие не нашло фактов совершения преступлений Трампом или его попыток помешать правосудию. Но окончательное решение по этому вопросу примет министр юстиции Уильям Барр, который считает доказательства Мюллера недостаточными.

ЭТО ВСЕ? Белый Дом на выводы минюста США поспешил заявить, что теперь Трамп «полностью и безоговорочно» оправдан. Сам президент Соединенных Штатов написал в Твиттере, что считает себя оправданным.

Но критики выводов Барра утверждают, что невозможно сказать, является ли Трамп полностью невиновным, не увидев основную информацию в докладе Мюллера. Тем более, что другие расследования в отношении сделок Трампа продолжаются.

Издание Рolitico опросило известных американских юристов, чтобы узнать, действительно ли Трамп теперь полностью оправдан.

К БАРРУ ЕСТЬ ВОПРОСЫ. По мнению адвоката экс-президента Барака Обамы Нила Катьяла, Трамп вовсе не был оправдан, поскольку в письме Барра ничего не говорится о многих других расследованиях деятельности президентского штаба. Даже сам Барр признается, что доклад Мюллера «не оправдывает» Трампа.

НУЖНО БОЛЬШЕ ПОДРОБНОСТЕЙ. Специалист в области уголовного правосудия в Pace Law и юридический аналитик MSNBC и NBC News Мими Рока считает, что доклад Барра оставляет больше вопросов, чем ответов. Министр юстиции поспешил объявить об отсутствии преступления, хотя расследование ФБР еще продолжается.

Мими РОКА, специалист в области уголовного правосудия:

Нам нужно больше деталей. Даже утверждение о российском заговоре расплывчато – «расследование не установило, что участники кампании Трампа сговорились» с россиянами на выборах. Что значит «не установило»? Я постоянно говорил, что буду верить выводам Мюллера. Но у нас их пока нет.

МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА. Бывший федеральный прокурор Джимми Гуруле считает, что «Мюллер… оказал медвежью услугу американскому народу». По его словам, расследование не дало четкого заключения, оказывал ли президент препятствование правосудию.

НЕ ПОЙМАЛИ ЗА РУКУ. Бывший окружной прокурор Бруклина Элизабет Хольцман отмечает, что «доказательства попыток президента помешать расследованию Мюллера неопровержимы». По мнению Хольцмана, это может стать основанием для импичмента Трампа.

СУД ОБЩЕСТВЕННОСТИ. «Трамп был юридически оправдан, но не перед судом общественного мнения», – считает почетный профессор Гарвардской юридической школы Алан Дершовиц. Чтобы узнать, поверила ли общественность в невиновность президента, нужно дождаться полного доклада Мюллера.

ОСУЖДЕНИЕ РОССИИ. По мнению бывшего заместителя помощника министра по политике Департамента внутренней безопасности Пола Розенцвейга, «остается вопрос, почему президент продолжает считать, что это не проблема?»

Розенцвейг отметил, что отчет освобождает президента и его штаб от обвинений в сговоре с российским правительством. Но он также осуждает деятельность России и российского правительства. По словам юриста, непонятно, как теперь быть с командой Трампа (в том числе с руководителями его предвыборной кампании, адвокатом и первым советником по национальной безопасности), которые «признали себя виновными или были осуждены за серьезные уголовные преступления».

ПОЧЕМУ ВСЕ ЛГАЛИ? Этим вопросом задается Лори Л. Левенсон, возглавляющая кафедру этики в Юридической школе Лойолы.

Лори Л. ЛЕВЕНСОН, юрист:

Вот что мы знаем: во-первых, было российское вмешательство в выборы 2016 года. Хотя оно, возможно, и не координировалось со штабом Трампа, остается открытым вопрос, почему во время его кампании так много лгали об этом, если нечего было скрывать.

Во-вторых, мы знаем, что Мюллеру было неудобно искать доказательства препятствия для правосудия. Тем более, что сам Мюллер никогда не допрашивал лично Трампа.

Левенсон отмечает, что для президента это не полное оправдание, но «он и его команда явно испытали облегчение».

По материалам Рolitico

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

Войти используя социальный аккаунт

Самое важное — в одном письме. Новости, реформы, аналитика — коротко и по сути.

Подпишись, чтобы быть в курсе.

Узнавай всё самое интересное первым — следи за нашими новостями в соцсетях

Спасибо, я уже с вами