СУД ИЛИ ПАЛАТА: кто, как и когда будет судить коррупционеров?

По условиям меморандума с МВФ, создать антикоррупционный суд Украина должна была еще в июне. Сроки давно истекли, однако дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Более того, среди чиновников и политиков нет единства: одни — за Антикоррупционный суд, другие — за Антикоррупционную палату. Как выяснил EtCetera, причина разногласий — совсем не в названии нового органа.

ВРЕМЯ НЕ ЖДЕТ. Предложение создать вместо отдельного Антикоррупционного суда специальные коллегии в обычных судах прозвучало еще в мае. А сейчас эту идею поддержал Президент Петр Порошенко. «У меня нет полутора лет, чтобы был создан Антикоррупционный суд», — заявил глава государства на конференции «Ялтинская европейская стратегия». Тогда как Антикоррупционная палата может быть создана уже в октябре.

ПОЛИТИК О ПОЛИТИКАХ. Создать уже в ближайшее время Антикоррупционную палату предлагает и генеральный прокурор Юрий Луценко. А вот идея создания Антикоррупционного суда у Юрия Витальевича особого энтузиазма не вызывает — в первую очередь потому, что, по его мнению, Антикоррупционный суд «будут создавать политики», а это нехорошо. Напомним, что сам Юрий Луценко — профессиональный политик и был назначен генпрокурором, несмотря на отсутствие опыта работы и юридического образования.

КОМУ ОНО НАДО? О борьбе с коррупцией говорят все. Однако успешной эту борьбу можно назвать только тогда, когда виден результат: коррупционерам вынесены приговоры, а украденное имущество вернулось законному владельцу. Чтобы этого достичь, нужны независимое следствие, независимое обвинение и независимый суд. В Украине уже созданы Национальное антикоррупционное бюро и Специализированая антикоррупционная прокуратура. А вот с судом выходит загвоздка. Сейчас дела коррупционеров рассматривают обычные суды, к которым и у детективов НАБУ, и у активистов немало претензий. Судей обвиняют в том, что они отпускают высокопоставленных взяточников под залог (как, например, экс-главу ГФС Романа Насирова или экс-нардепа Николая Мартыненко) или попросту затягивают рассмотрение дел на многие месяцы.

РАССТАНОВКА СИЛ. С тем, что суд над коррупционерами нужен — согласны все. Другой вопрос — что это будет за суд? Сейчас в парламенте зарегистрированы два соответствующих проекта закона. Один из них подал бывший адвокат Сергей Алексеев, второй — группа депутатов-«еврооптимистов». Второй законопроект поддерживают НАБУ, общественные организации, которые занимаются борьбой с коррупцией, а также международная организация «Transparency International». Зато блогеры и эксперты, поддерживающие правительство, одобряют проект Сергея Алексеева.

СУД. Проект «еврооптимистов» предусматривает создание Высшего антикоррупционного суда (ВАКС). Предполагается, что судьи этого суда будут выбираться не Высшей квалификационной комиссией судей (как все остальные служители Фемиды), а специальной комиссией, при участии общественности и иностранных экспертов.

ПАЛАТА. В законопроекте Сергея Алексеева Антикоррупционного суда нет вообще. Вместо него депутат предлагает создать в каждом местном и апелляционном суде антикоррупционную коллегию, а в Верховном суде — Антикоррупционную палату. Судьи-антикоррупционеры будут назначаться по той же процедуре, что и все остальные судьи.

КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ. Главный вопрос, разделивший сторонников суда и палаты, — кто и как будет назначать судей-антикоррупционеров. Приверженцы палаты утверждают, что полная автономность ВАКС от остальных судебных инстанций противоречит Конституции. Напротив, по мнению сторонников суда, именно независимость — главное преимущество ВАКС. Они уверены, что действующая процедура назначения судей оставляет слишком много места для «ручного управления», решения принимаются за закрытыми дверьми, а рекомендации общественников игнорируются. А значит, есть опасность, что делами о коррупции будут заниматься те же судьи, которые сейчас мешают работе НАБУ.

КАЗУС ЛУЦЕНКО. В качестве доказательства своей правоты сторонники ВАКС называют результаты конкурса в Верховный суд. Как оказалось, каждый четвертый победитель конкурса получил отрицательную характеристику от Общественного совета добропорядочности. Как отметил в своем блоге член совета Роман Маселко, среди победителей оказались, например, судьи Вячеслав Наставный и Сергей Слынько. Именно они в 2012 году подтвердили законность приговора тогдашнему оппозиционеру Юрию Луценко, который сейчас — уже на посту генпрокурора — защищает действующую процедуру выборов судей. Одно из двух, пишет Роман Маселко, или Юрий Луценко — действительно преступник, которого «справедливо осудили честные судьи», или с процедурой все-таки что-то неладно.

ЧТО ДАЛЬШЕ? Сейчас оба законопроекта проходят экспертизу в Венецианской комиссии. Свое заключение комиссия вынесет в начале октября. Тем не менее, политолог Кирилл Молчанов уверен, что, в любом случае, дело создания антикоррупционного суда затянется надолго — возможно, даже на несколько лет.

Сергей ИЩЕНКО

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

Войти используя социальный аккаунт

Самое важное — в одном письме. Новости, реформы, аналитика — коротко и по сути.

Подпишись, чтобы быть в курсе.

Узнавай всё самое интересное первым — следи за нашими новостями в соцсетях

Спасибо, я уже с вами