Почему Сорос решил бороться с американским империализмом?

Новый аналитический центр, финансируемый миллиардерами Джорджем Соросом и Чарльзом Кохом, хочет положить конец американскому интервенционизму (политике вмешательства в дела других государств). Джеймс Трауб, эксперт Центра международного сотрудничества США, уверен, что создатели центра не понимают, к каким последствиям может привести их курс.

КРИТИКА ИЗБРАННОСТИ. Джордж Сорос и Чарльз Кох объединились для финансирования Института ответственного государственного управления Куинси, цель которого – уменьшить глобальное влияние США.

Почему Сорос решил бороться с американским империализмом?Институт назвали в честь президента США Джона Куинси Адамса, который в 1821 году сказал, что «милитаристская Америка может стать диктатурой мира, но не будет правителем собственного духа». Соучредитель института Эндрю Бацевич– последовательный критик американской послевоенной политики. В своей книге 2002 года «Американская империя» он утверждал, что «самооценка Америки как доброжелательного гегемона скрывала грубую реальность капиталистического самовосхваления». Бацевич призвал к новой внешней политике, основанной на признании того, что «имперский проект неизбежно ведет к банкротству – как финансовому, так и моральному».

ВРЕМЯ БЕЗ ВОЙНЫ. «Антимилитаризм – это идея, время которой пришло», – пишет Джеймс Трауб. По его словам, большинство американцев больше интересуют внутренние проблемы их страны, чем мировое превосходство. В духе таких представлений Сорос скептически оценивает нынешний «либеральный» мировой порядок и роль Америки в его поддержании.

Почему Сорос решил бороться с американским империализмом?МЕНЬШЕ ВМЕШИВАТЬСЯ. В качестве примера такого мышления Трауб вспоминает экс-президента США Барака Обаму. Обама не был принципиальным антимилитаристом, но во время избирательной кампании 2008 года он обещал ограничить применение силы, чтобы диктовать другим странам волю США. Обама утверждал, что соперничество великих держав уходит в прошлое, а главные проблемы сегодняшнего дня – глобальные: изменение климата, нераспространение ядерного оружия, бедность и крах национальных государств. Американская исключительность для Обамы означала лидерство не в национальных, а в транснациональных вопросах.

ОШИБСЯ. Трауб убежден, что попытки Обамы пересмотреть отношения с Россией закончились российским вторжением в Украину и угрозой безопасности восточноевропейских и балтийских членов НАТО.

Обама сдерживал критику нарушения прав человека в Китае, но ничего не добился в вопросах торговли и региональной безопасности. Он вывел все боевые подразделения из Ирака, но затем ему пришлось вернуть их обратно. Обама противился американскому вмешательству в дела Сирии, но оно было неизбежным. Его утверждение о том, что государства больше не борются за сферы влияния, потерпело крах. Это не значит, что Обама был слаб, но он использовал силу, только когда не мог найти более эффективный инструмент. Это стало причиной многих ошибок во внешней политике США, считает Трауб.

НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. По мнению Трауба, противостояние великих держав не закончилось в ХХ веке, оно продолжается. Не может быть и речи о глобальном сотрудничестве в мире, в котором Россия и Китай пытаются победить США или потеснить их из сферы своего влияния.

«Но утверждать, что задача Америки – установить свой мировой порядок, – тоже неверно. Американская исключительность заключается не в этом, а в защите внутренних интересов Америки», – считает Трауб, добавляя, что Сорос и Кох этого не видят.

По материалам Foreign Рolicy

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

Войти используя социальный аккаунт
опрос

Найважливіше — в одному листі. Новини, реформи, аналітика — коротко і по суті.

Підпишись, щоб бути в курсі.

Дізнавайся все найцікавіше першим — слідкуй за нашими новинами у соцмережах

Дякую, я вже з вами