Почему в Украине нет суда присяжных и нужен ли он нам?

Представления о суде присяжных украинцы черпают, в основном, из американских фильмов – в Украине эта форма правосудия фактически отсутствует. В то же время, по мнению правозащитников, именно присяжные могли бы сделать судебную реформу более понятной для граждан, а самим гражданам гарантировать более честный и справедливый суд.

ОН ЕСТЬ, НО ЕГО НЕТ. Вообще-то, суд присяжных предусмотрен Конституцией Украины. Статья 124 Основного Закона гласит: «Народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через присяжных». Однако на практике привлекать обычных людей к вынесению судебных приговоров начали только в 2012 году, после того, как вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс.

По закону, коллегия из трех присяжных может рассматривать те дела, в которых подсудимому грозит пожизненное заключение.

НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Впрочем, особой популярностью суд присяжных в Украине не пользуется. По оценкам адвокатов, например, за первые четыре года существования коллегий присяжные рассмотрели не более полутора десятка дел. Почему так? Юристы утверждают: все дело в том, что суд присяжных в Украине – не настоящий.

ПОЧЕМУ ТАК? Как мы знаем из американских фильмов, пока присяжные совещаются, судья находится совсем в другом месте и никоим образом на них не влияет. В Украине все иначе. Отечественные присяжные совещаются с судьей и вместе с ним подписывают приговор. По мнению правозащитников, таким образом судья имеет практически неограниченные возможности влияния на решения народных заседателей.

КАК ДОЛЖНО БЫТЬ? В классическом варианте присяжные должны быть совершенно независимыми в принятии решения. Более того, они не обязаны иметь юридическое образование и вообще вдаваться в правовую сторону дела. Задача присяжных – определить, имело ли место преступление и виновен ли подсудимый. Если присяжные признали человека виновным – судья должен определить меру наказания. Если же присяжные решили, что подсудимый невиновен – его немедленно освобождают из-под стражи, а судья готовит оправдательный приговор.

КТО ПРОТИВ? Правозащитное сообщество уже давно добивается создания в Украине настоящего суда присяжных. Однако эта идея не находит поддержки у политиков, которым, судя по всему, гораздо легче контролировать назначенных судей, чем независимых представителей общества.

ЗАЧЕМ НУЖЕН СУД ПРИСЯЖНЫХ? По словам правозащитников, существование суда присяжных – это гарантия общественного контроля над принятием судебных решений. Благодаря тому, что решающий голос принадлежит представителям общественности, государство не может навязать выгодное ему решение в ущерб интересам граждан. Это подтверждает, в частности, опыт суда присяжных в царской России. Тогдашние присяжные нередко принимали справедливые решения, которые шли вразрез с политикой правительства. Например, в 1911 году суд присяжных оправдал киевского еврея Менделя Бейлиса, которому выдвинули абсурдное обвинение в ритуальном убийстве. На стороне обвинения стояли влиятельные политические силы и чиновники, однако присяжные вынесли правильное решение.

ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ? Сейчас есть три проекта создания суда присяжных в Украине.

Первый проект предложило Министерство юстиции, однако, по мнению правозащитников, этот документ ничего не меняет, сохраняя зависимость присяжных от судей.

Альтернативные проекты выдвинули народный депутат Сергей Власенко и коалиция правозащитных организаций «Правозащитная повестка дня». Правозащитники предлагают сделать участие в суде присяжных обязанностью гражданина, за невыполнение которой должна следовать административная ответственность. Авторы проекта считают, что кандидата в суд присяжных должна выбирать автоматизированная система из списка избирателей громады. В то же время, по мнению правозащитников, присяжными не могут быть военные, бывшие прокуроры, действующие или отставные полицейские, сотрудники спецслужб, недееспособные лица и священники.

В целом создание суда присяжных могло бы сделать украинское правосудие более справедливым и вернуть судебной системе доверие общества. В то же время эта тема не сулит мгновенных политических дивидендов, а значит, вряд ли в ближайшее время появится в программах политиков.

Читайте также: ВЗГЛЯД ИЗ ЕВРОПЫ: ЧТО И КАК НУЖНО ИЗМЕНИТЬ В УКРАИНСКИХ СУДАХ

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

Войти используя социальный аккаунт

Самое важное — в одном письме. Новости, реформы, аналитика — коротко и по сути.

Подпишись, чтобы быть в курсе.

Узнавай всё самое интересное первым — следи за нашими новостями в соцсетях

Спасибо, я уже с вами