Почему КСУ отменил безальтернативный арест по политическим статьям? Это – зрада или перемога?

Конституционный суд Украины удовлетворил жалобу нардепа Надежды Савченко (и еще нескольких граждан Украины), признав, что безальтернативный арест лиц, которых подозревают в преступлениях против государства, противоречат Конституции. EtCetera узнавал подробности.

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? Начиная с 25 июня 2019 года лица, которых подозревают в терроризме, государственной измене, шпионаже, посягательстве на территориальную целостность Украины и попытке разрушить конституционный строй, не будут отправляться автоматически в СИЗО, как это было до сих пор, а имеют право выйти на свободу. Правда, для этого кто-то должен взять их на поруки.

Патриотически настроенные граждане видят в этом «зраду», утверждая, что на борьбе с терроризмом и государственным предательством можно ставить крест. Но юристы придерживаются другого мнения.

ПРЕИМУЩЕСТВА. Автором жалобы была не только народный депутат Надежда Савченко, которую обвинили в терроризме, но и Мария Ковтун – после событий в харьковском пабе «Стена» на нее «повесили» статью о госизмене. Также соавторами жалобы является экс-председатель Апелляционного суда Крыма Валерий Чорнобук и экс-глава Мироновского сельского совета (в Донецкой области) Игорь Костоглодов – его обвинили в сепаратизме. Все упомянутые лица утверждают, что доказательная база против них является фальсификацией.

На вопрос о том, потеряют ли сейчас украинцы спокойный сон, если на волю будут выпускать «всех без разбора» потенциальных террористов, юристы отвечают: ни один судья не выпустит на свободу человека, который будет реально опасен для общества. Для этого следствию нужно предоставить доказательства. А в Украине зачастую в основе подозрений – предположения и допущения, а не реальные факты.

В таких делах расследование может длиться месяцами, и люди в итоге часто выходят на свободу. Но почему они все это время должны проводить в СИЗО?

Дело в том, что судьи должны были обязательно придерживаться 5-го пункта 179-й статьи Уголовно-процессуального кодекса. Если бы не это обязательство, то судья мог бы самостоятельно принять решение, выслушав доводы защитников и изучив доказательства прокуратуры.

«Пятый пункт» появился в Уголовно-процессуальном кодексе в октябре 2014 года: после событий на Майдане поднялась волна тотальной борьбы с врагами и изменниками Украины, а статья о терроризме стала особо популярной в практике Генпрокуратуры и СБУ. За период с весны 2014 года и до лета 2015 года было открыто 3800 (!) уголовных дел, но обвинительных приговоров в итоге – было оглашено только 9.

Бывали случаи, когда в финансировании терроризма обвиняли предпринимателей, поставляющих продукты питания на неподконтрольные территории. Согласно данным судебной статистики, ни одно из таких дел не завершилось обвинительным приговором, но людей во время следствия содержали в СИЗО. В некоторых случаях они под давлением признавали свою вину, чтобы получить условный срок.

Также статьи о сепаратизме, терроризме и госизмене часто используются для давления на бизнесменов и для политических преследований.

ЧТО ТЕПЕРЬ? То, что КСУ отменил безальтернативный арест, не значит, что выпускать на свободу будут всех. Но нужно осознавать, что это очень «тяжелые» статьи, которые могут привести к пожизненному заключению, поэтому судьи и следователи должны работать более тщательно, основываясь в своих обвинениях на реальных фактах и доказательствах, а не на предположениях и размытых формулировках. Именно с этой целью и был отменен «пятый пункт» 176-й стати Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

опрос

Найважливіше — в одному листі. Новини, реформи, аналітика — коротко і по суті.

Підпишись, щоб бути в курсі.

Дізнавайся все найцікавіше першим — слідкуй за нашими новинами у соцмережах

Дякую, я вже з вами