Неожиданные победы: как аутсайдеры выигрывали выборы в Украине

СОЦИОЛОГИ ТОЖЕ ОШИБАЮТСЯ

Чем ближе выборы, тем чаще мы встречаем в ленте новостей разнообразные рейтинги и результаты опросов – как от солидных социологических институтов, так и от никому неизвестных «пустышек». В свою очередь, политики любят «козырять» высокими рейтингами, воспринимая их как гарантию победы. Однако в новейшей истории Украины было немало примеров, когда, вопреки всем ожиданиям, победителями выборов оказывались «темные лошадки» и даже откровенные аутсайдеры. EtCetera напомнит о самых ярких таких случаях.

1998: ПОЛИТИКА БЕЗ ПОЛИТИКИ

Сенсацией парламентских выборов 1998 года стал неожиданный успех Партии зеленых Украины (ПЗУ). Малоизвестной политической силе отдали свои голоса 1,4 млн избирателей (5,4%). Это позволило зеленым получить 19 мест в Верховной Раде.

Секрет успеха зеленых был достаточно прост: партия одной из первых в Украине использовала современные политические технологии. В основу своей предвыборной кампании ПЗУ положила имидж «неполитичной партии», альтернативы традиционным политическим силам и политике вообще. Первый номер партийного списка, Виталий Кононов, выгодно отличался от хрестоматийного «депутата» даже внешне: он носил хипповский хвост и предпочитал демократичный стиль в одежде. А рекламный ролик зеленых утверждал, что «политики занимаются демагогией», тогда как ПЗУ «сохранит жизнь». И это сработало.

2002: ВОПРЕКИ ВСЕМУ

Накануне парламентских выборов 2002 года социологические опросы давали Блоку Юлии Тимошенко (БЮТ) от 2,5% до 3,8% голосов. Даже сочувствующие этой политической силе социологи не верили в то, что она попадет в парламент. Против блока работал пресловутый «административный ресурс», местные власти всячески мешали его избирательной кампании, а рекламные ролики практически не показывали по телевизору.

Тем не менее, сама Тимошенко уверяла, что «результаты этих выборов удивят многих». И оказалась права. Блок ее имени получил 7,3% голосов (почти 1,9 млн избирателей). БЮТ сыграл на запросе общества на решительную и радикальную оппозицию. Свою роль сыграла, конечно, и личная харизма лидера.

2012: В НУЖНОМ МЕСТЕ В НУЖНОЕ ВРЕМЯ

Националистическая партия «Свобода», долгое время считавшаяся маргинальной, в 2009-2010 годах получила большинство в нескольких местных советах в западных областях, а в 2012 году – попала в парламент в качестве отдельной фракции.

За «Свободу» голосовали далеко не только сторонники радикальных правых идей. Ей отдали свои голоса люди умеренных взглядов, разочаровавшиеся в традиционных национал-демократических партиях. Кроме того, за «Свободу» проголосовали сторонники «сильной руки» и простых ответов на сложные вопросы.

Впрочем, не стоит приписывать успех «Свободы» только сложившимся условиям. Партия сама немало сделала для победы. Она выгодно отличалась от прочих политических сил наличием идейных (а не нанятых за деньги) активистов, постоянной готовностью участвовать в протестных акциях, а также тем, что работала не только перед выборами, а постоянно.

НЕ ТОЛЬКО В УКРАИНЕ

Победы кажущихся аутсайдеров – частое явление и в других странах. Классическим примером можно считать Дональда Трампа. В преддверии выборов большинство экспертов в своих прогнозах отдавали преимущество его сопернице, Хиллари Клинтон.

Кстати, Трамп далеко не первый президент США, которому пророчили провал на выборах. В избирательной кампании 1912 года заведомым неудачником считали Вудро Вильсона, в кампании 1940 года – Франклина Рузвельта, а в кампании 1960 года – Джона Кеннеди. Все они выиграли выборы и до сих пор считаются самыми выдающимися американскими президентами ХХ века.

Поделиться

Добавить комментарий

Войти используя социальный аккаунт

Самое важное — в одном письме. Новости, реформы, аналитика — коротко и по сути.

Подпишись, чтобы быть в курсе.

Узнавай всё самое интересное первым — следи за нашими новостями в соцсетях

Спасибо, я уже с вами