На экраны вышел долгожданный «Король Лев». Почему зрители и критики его разгромили?

Оригинальный мультфильм «Король Лев» 1994 года возглавляет многие международные анимационные рейтинги. Критики называют его историей Гамлета, перенесенной в мир африканской фауны. По своей популярности и драматическому накалу даже спустя 25 лет он так и не переплюнул лучшие работы студий Pixar и Dream Works, а также Тима Бертона, Хаяо Миядзаки и Макото Синкая. И вот, в век ремейков, «Король Лев» дождался и своего перезапуска, на который полмира возлагало огромные надежды. Реалистичный «Король Лев» должен был дать зрителю больше драмы, больше эмоций и больше глубины. Но картину разнесли в пух и прах. Почему, выяснял EtCetera.

РЕМЕЙКИ – ЭТО НОРМАЛЬНО. Несмотря на то, что кинематографу есть откуда черпать идеи, кинорынок ежегодно производит ремейки. И в этом нет ничего плохого. Появляются новые технологии, на экраны выходят новые поколения актеров и режиссеров, которые имеют свое видение и свою причину повторить чей-то успех или превзойти его. Например, «Запах женщины» 1992 года был ремейком итальянской картины 1974 года. И именно ремейк стал мировой кинематографической классикой – во многом благодаря Аль Пачино, сыгравшему в ленте главную роль. Палитра чувств в нем была шире, актерская игра и художественные приемы лучше.

То же самое произошло с «Ванильным небом» с Томом Крузом в 2001 году. Ремейк испанского фильма «Открой глаза» 1997 года оказался более целостным и менее запутанным. А «В джазе только девушки» повторяется сюжет сразу двух старых комедий – французской 1935 года и немецкой 1951 года. Но сегодня весь мир помнит лишь Мерлин Монро и ее чувственное «I Wanna Be Loved by You».

Десятки фантастических фильмов и фильмов ужасов были пересняты только лишь потому, что новые технологии позволяют лучше реализовать все задумки сценаристов и режиссеров и сделать кино актуальным для современного зрителя. Но все это ремейки совсем другого порядка – они привносили в оригинал дополнительную художественную ценность. А вот «Король Лев» ничего нового привнести не смог.

НИЧЕГО НОВОГО. Сюжет ремейка ничем не отличается от оригинала. Симба – будущий король саванны – теряет отца по вине своего злого дяди Шрама и отправляется в изгнание. Вырастает, обзаводится друзьями и возвращается на родину, чтобы отомстить предателю и убийце и занять трон. Та же самая музыка (безусловно, прекрасная – не зря же за нее оригиналу дали «Оскар»), диалоги, даже целые сцены скопированы из оригинала «слово в слово». Не нашли здесь критики и новой глубины повествования. Авторы фильма никак не переосмыслили сюжет, ничего не изменили и не добавили в повествование отсылок к современным проблемам и реалиям.

АПОГЕЙ ТЕХНОЛОГИЙ. Картинка – это, пожалуй, единственный жирный плюс фильма (но одновременно и его минус – об этом немного позже). Глядя на экран, вы как будто следите за сюжетом на канале Animal Planet. Животные и пейзажи прорисованы настолько реалистично, что в первые минуты можно засомневаться в том, что все это – компьютерная графика. Лишь когда персонажи начинают говорить, приходит понимание, что это не документальный фильм об африканской саванне.

Но отдав сюжетное первенство технологиям, создатели фильма совершили и стратегическую ошибку. Они лишили персонажей тех гиперболизированных эмоций, за которые многие так любят оригинал. Было бы странно, если бы почти настоящие животные гримасничали, как люди, если бы на их мордах отражалась вся палитра человеческих чувств. Компьютерная графика сделала эмоции более сдержанными, но при этом ничего не добавила по части драматургии.

Критики говорят, что эмоционального провала можно было избежать очень просто – исключив из повествования диалоги, используя лишь закадровый голос, и рассказывая историю Симбы так, как если бы она происходила на самом деле. Так сделали, например, создатели фильма «Собачья жизнь». И доказывает правильность этого решения то, что как раз бездиалоговые сцены в «Короле Льве» и оказались самыми эмоционально сильными. Например, открывающаяся и закрывающаяся сцены и сцена спасения Симбы отцом в ущелье.

ДОСТОВЕРНОСТЬ УБИЛА МАГИЮ. В общем, вся достоверность, привнесенная Диснеем в фильм, разбилась о попытку показать человеческие эмоции и заставить животных говорить. В одном кадре вы верите, что все реально и Дисней действительно творит магию, а в следующем кадре всю эту магию убивает диссонанс между тем, что вы видите, и тем, что слышите.

«Документализм» сыграл злую шутку и с главным носителем юмористической линии сюжета – Пумбой. Из детства мы помним его добродушным и неловким кабаном, а в фильме он вдруг предстал перед зрителем довольно пугающим бородавочником. И хотя никто и раньше не скрывал, что Пумба именно бородавочник, его старое изображение больше подходило обстановке. Нынешнее же просто шокирует. Зато в другом моменте создали полностью проигнорировали свой принцип «достоверность должна быть достоверной», забыв обозначить персонажам первичные половые признаки.

ДАЛЬШЕ – БОЛЬШЕ. На этом фабрика ремейков не останавливается. За последние годы зритель уже получил «Дамбо», «Книгу джунглей», «Аладдина», а теперь и «Короля Льва». На очереди – «Мулан», которую уже лишили всеми любимого дракончика Мушу, и «Русалочка», которую должна сыграть темнокожая актриса. Киноделы практически ничем не рискуют, берясь за уже обкатанные сюжеты. Их зритель – это взрослый, ностальгирующий по детству, который непременно захочет воскресить свои детские впечатления и познакомить уже своих детей со «старой доброй классикой». Довольно цинично, но очень по-предпринимательски.

И хотя билет на «Короля Льва» не стал ни «билетом в прошлое», ни «пропуском в будущее», его можно посмотреть хотя бы ради прекрасной музыки Ханса Циммера.

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

опрос

Найважливіше — в одному листі. Новини, реформи, аналітика — коротко і по суті.

Підпишись, щоб бути в курсі.

Дізнавайся все найцікавіше першим — слідкуй за нашими новинами у соцмережах

Дякую, я вже з вами