Как санкции против РФ помогут вернуть Крым и Донбасс?

Санкции против России действуют уже пять лет. А недавно США ввели ограничения против Ирана. Инициаторы санкций надеются, что экономическое давление поможет добиться изменения политики (а в идеальном варианте – смены режима) в авторитарных государствах. Но так ли это на самом деле? Об этом размышляет британский экономист Хассан Хакимиан в статье для Project Syndicate.

ПОПУЛЯРНОЕ СРЕДСТВО. Правительства разных стран стали активно применять санкции после Первой мировой войны. С тех пор экономические ограничения стали обычным средством давления на авторитарные режимы. Например, только на протяжении 1990-х годов режимы санкций вводили в среднем семь раз в год.

С 1960-х годов Совет Безопасности ООН установил 30 многосторонних санкционных режимов – не только против государств, но и против террористических группировок, таких как «Талибан», «Аль-Каида» и ИГИЛ. Кроме того, США в одностороннем порядке ввели около 8 тыс. санкций по всему миру.

Однако, несмотря на такой богатый опыт, однозначного ответа на вопрос, насколько эффективны санкции, до сих пор нет.

Заблуждение первое: «САНКЦИИ – ЭТО РАЗУМНОЕ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ СРЕДСТВО». Предполагается, что ограничения «бьют» по политическим и экономическим элитам, а не по гражданскому населению. Однако на практике нередко получается иначе.Санкции давят на средний класс и ложатся тяжелым бременем на самых бедных и уязвимых. Таким образом, страдают не режимы, которые хотят наказать, а жертвы этих самых режимов. В свою очередь, режимам легче сплотить вокруг себя граждан, объявив санкции причиной всех бед. Например, экономическая блокада, которой в июне 2017 года соседние страны подвергли Катар, привела к росту популярности эмира и его поддержке со стороны большинства подданных.

Заблуждение второе: «САНКЦИИ ПОМОГАЮТ ЗАЩИТИТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА». Примеры Ирана и России показывают, что это не так. Представляя санкции как иностранную агрессию против своих стран, режимы в Москве и Тегеране обвиняют правозащитников и общественников в работе на врага. Соответственно, в обоих государствах вводятся ограничения на общественную активность, а борцов за права человека объявляют «иностранными агентами».

Заблуждение третье: «САНКЦИИ ПРИВОДЯТ К СМЕНЕ РЕЖИМА». Такие случаи действительно были. Например, международные санкции сыграли важную роль в ликвидации расистских режимов в ЮАР и Южной Родезии (нынешняя Зимбабве). Впрочем, это – скорее исключения. В таких странах, как Северная Корея или Куба, авторитарные режимы существуют десятилетиями, несмотря на санкции.

Заблуждение четвертое: «САНКЦИИ ОСЛАБЛЯЮТ ПРАВИТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ОНИ НАЦЕЛЕНЫ». Это утверждение не лишено смысла. Но, в то же время, ухудшая деловой и инвестиционный климат, экономические санкции наносят больший ущерб частному бизнесу. Зато правительства все больше контролируют поставки стратегических товаров, учитывая дефицит, который они провоцируют. Соответственно, власть становится более централизованной и концентрированной. Подобную ситуацию можно увидеть на примере России.

Авторы масштабного исследования 170 случаев введения санкций в ХХ веке пришли к выводу,что только в трети случаев удалось достичь поставленных целей. Впрочем, другого способа влиять на авторитарные режимы международное сообщество пока не придумало.

По материалам Project Syndicate

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

опрос

Найважливіше — в одному листі. Новини, реформи, аналітика — коротко і по суті.

Підпишись, щоб бути в курсі.

Дізнавайся все найцікавіше першим — слідкуй за нашими новинами у соцмережах

Дякую, я вже з вами