Монополия, справедливость и спрос: три мифа о высшем образовании в Украине

Мир настолько быстро меняется, что классическое университетское образование не в силах успеть за этими изменениями, особенно в условиях тотального недофинансирования и утечки квалифицированных педагогических кадров. Масла в огонь подливают и попытки Минобразования исправить все путем перераспределения бюджетных средств. Решения чиновников и ситуацию, в которой высшее образование находится сейчас, можно трактовать по-разному. И не всегда только с негативной стороны.

Миф первый: БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ВУЗОВ – ЭТО ПЛОХО

Действительно, всего за 10 лет, начиная с 1990 года, количество вузов в стране увеличилось более чем вдвое. Однако причин этому было несколько. Во-первых, развитие капиталистических отношений и рост частного сектора, в том числе в сфере образования. Во-вторых, резкий упадок производства и значительное уменьшение потребности в кадрах рабочих специальностей. Эти два фактора превратили диплом о высшем образовании в главное мерило уровня профессиональных качеств работника. Поэтому в то время быстро растущий, гибкий и разнообразный по стоимости и качеству «рынок образования» отвечал всем потребностям учащихся. ВУЗы стали ближе (в буквальном смысле, так как открывались даже в небольших населенных пунктах) и доступнее (времена сумасшедших конкурсов закончились, а те, кто готов был платить за диплом, получили простой и легальный механизм для этого).

Сегодня приоритеты изменились и «качество» диплома становится важнее самого факта его наличия (возможно, когда-то мы придем и к тому, что важно будет не качество диплома, а качество специалиста). Кроме того, сокращается количество абитуриентов в силу естественных демографических причин. Вместе с этим сокращается и число ВУЗов (по данным 2017 года, их было 287, хотя еще в 2009 году – 353). Поэтому нельзя однозначно сказать, что большое количество ВУЗов – это плохо. Это зависит от запроса общества, а значит, отвечает его потребностям.

Миф второй: НОВЫЙ ПОДХОД К ВЫПЛАТЕ СТИПЕНДИЙ – ЭТО СПРАВЕДЛИВО

Речь идет о принципе начисления стипендий, в основе которого – материальное положение семьи студента и его академические успехи. Благодаря такому подходу количество получателей стипендий сократили, а сами выплаты повысили. По задумке Минобразования, это должно улучшить качество стипендиатов, дав им дополнительные стимулы лучше учиться. По мировым меркам – это очень справедливый подход. Но во многих странах «просто» за отличную учебу студенту ничего не платят. Социальная же поддержка учащихся является большой редкостью и в основном задачей не государства, а частных фондов и предпринимателей, которые спонсируют университеты или конкретные программы и проекты.

С другой стороны, реалии жизни в нашей стране практически лишают потенциальных абитуриентов иных путей обеспечения своего права на образование, кроме как получение стипендии. Например, студенческие займы в Украине не практикуются, а возможностей заработать на учебу в течение года-двух после окончания школы не так много. Однако рынок труда требует от соискателя высшего образования, а значит ему прямая дорога в ВУЗ.

Да, в структуре студенческих выплат появились СОЦИАЛЬНЫЕ СТИПЕНДИИ для детей льготных категорий и детей из малообеспеченных семей. Однако в Украине не только официально малоимущие (стоящие на учете в социальных службах) испытывают финансовые сложности. Даже те, кто не попадают под данную категорию, часто не могут в полном объеме обеспечить потребности ребенка-студента, особенно если учеба сопряжена с переездом в другой город. Поэтому вопрос справедливости начисления стипендий в нынешних условиях довольно спорный.

Миф третий: ПОДДЕРЖКА СИЛЬНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ – ЭТО ВВЕДЕНИЕ МОНОПОЛИИ НА ОБРАЗОВАНИЕ

МОН находится в процессе перераспределения финансовых потоков в сфере высшего образования и НАУКИ. Напомним, что речь идет о подходе «деньги – за студентом». То есть дополнительные бюджетные места и финансирование из центрального бюджета будет поступать в те ВУЗы, которые пользуются популярностью у абитуриентов. Что же будет с теми учреждениями, которые такой популярности не имеют?

Очевидно, что их ждет незавидная судьба – понижение степени аккредитации, слияние с другими вузами или закрытие. И этот путь идет вразрез с мировыми тенденциями в высшем образовании, а именно со стремлением к его универсальности и доступности как способу воспитания критически мыслящего и креативного гражданского общества. Однако отметим, что достигается это не столько при помощи госфинансирования, сколько за счет увеличения роли частных средств в сфере образования и распространения альтернативных форм получения знаний. Подробнее об этом – ЗДЕСЬ.

В результате общество, с одной стороны, получает ограниченный перечень высококлассных образовательных центров, куда идут не за дипломом, а за знаниями и возможностями для самореализации. А с другой стороны – появляются доступные, качественные и, главное, признаваемые альтернативы типа массовых онлайн-курсов или дистанционных курсов от тех же престижных университетов, а также широкие возможности обучения в течение жизни. Поэтому такого понятия, как монополия на образование, в мире уже нет, а в Украине, вероятнее всего, не будет в скором времени.

Читайте также: В ВУЗ БЕЗ ВНО: КТО В ЭТОМ ГОДУ МОЖЕТ НЕ СДАВАТЬ ТЕСТИРОВАНИЕ?

Поделиться

Добавить комментарий

Войти используя социальный аккаунт

Самое важное — в одном письме. Новости, реформы, аналитика — коротко и по сути.

Подпишись, чтобы быть в курсе.

Узнавай всё самое интересное первым — следи за нашими новостями в соцсетях

Спасибо, я уже с вами