Когда Украина сможет жить, не делая долги?

EtСetera узнавал у экономистов, возможно  ли в Украине повторить опыт Исландии, которая приняла решение не возвращать депозиты иностранным вкладчикам.

КАК ЭТО БЫЛО? Предпосылки для наступления кризиса в Исландии начали формироваться еще в 2001 году в связи с реформированием банковской системы и приватизацией банков. В итоге банки перешли под контроль нескольких бизнесменов. Местные банкиры размещали облигации на международных рынках капитала, и их активно начали скупать институциональные инвесторы. Бизнесмены, владеющие банками, использовали доходы от продажи облигаций для покупки активов как в стране, так и за ее пределами. С 2002 по 2008 годы фондовый рынок Исландии вырос на 900%, но он был основан на заемных средствах, а значит – рано или поздно должен был обвалиться.

Летом 2008 года оказалось, что исландские банки не могут расплатиться по собственным облигациям, и иностранные вкладчики кинулись массово выводить депозиты, а у правительства страны не было средств для рекапитализации.

По словам финансиста-международника, координатора экспертной платформы НБУ Андрея Блинова, когда в 2007-2008 годах грянул мировой финансовый кризис, островное государство оказалось одним из самых пострадавших. Крах потерпели сразу три крупнейших банка страны. Все меры правительства имели отношение именно к вопросам банковских кредитов и депозитов. В частности, на некоторое время был предложен мораторий на обслуживание банковских кредитов физлицами.

Крупнейшие банки Исландии – Landsbankinn, Kaupthing и Glitnir – начали процедуру банкротства. Главными кредиторами исландцев были граждане Нидерландов и Великобритании. В 2007 году внешний долг Исландии составлял 900% от ВВП, а курс кроны упал на 85%. Правительство страны ушло в отставку, и в 2009 году новое правительство согласилось на условия МВФ с целью получения кредита. За 15 лет Исландия должна была выплатить 2,35 млрд фунтов Великобритании и 1,32 млрд евро Нидерландам. Это означало, что каждый исландец должен был платить по 100 евро ежемесячно на протяжении 15 лет.

Андрей БЛИНОВ, экономист:

Значительная часть депозитов, а именно 3,4 млрд долларов вкладов в этих банках, принадлежали нерезидентам. Именно в отношении их были применены санкции, а именно в отношении Glitnirbanki, Landsbanki Íslands, Kaupþingbanki, а позднее — Icesave. Причём решение не возвращать депозиты иностранным вкладчикам (преимущественно из Великобритании и Нидерландов) было принято по результатам общенационального референдума.

Долги Британии и Нидерландам, которые компенсировали потерянные вклады своих граждан, выплачены не были.

В МВФ заморозили выдачу траншей, а в ЕС начали говорить о санкциях. В итоге исландцам все равно пришлось выполнить условия МВФ, но банковские долги отдавать они отказались.

Андрей БЛИНОВ, экономист:

Для преодоления кризиса Рейкьявик брал кредиты – на сумму 1,4 млрд СПЗ (около 1,8 млрд долларов США) у МВФ в 2008-2011 годах, а также до 2,5 млрд долларов у скандинавских государств. Средства МВФ возвращены в полном объеме с процентами в 2012-2015 годах. То же произошло и со скандинавскими деньгами.

Позднее части вкладчиков-иностранцев было разрешено вывести свои депозиты. Но произошло это уже после того, как в 2015 году 26 высокопоставленных банкиров были приговорены к тюремным срокам от двух до пяти лет.

Джозеф СТИГЛИЦ, профессор Колумбийского университета:

Исландия поступила правильно, обеспечив функционирование своей платежной системы, в то же время как от банковских потерь пострадали кредиторы, а не налогоплательщики. Ирландия же поступила ровно наоборот, и, похоже, это наихудшая модель.

КЕЙС ДЛЯ УКРАИНЫ. По мнению Андрея Блинова, в Украине ситуация принципиально иная.

Андрей БЛИНОВ, экономист:

У нас не было банкротства трех крупнейших банков и не было засилья вкладчиков-иностранцев. Наконец, Исландия рассчиталась по внешним займам. Так что никакого исландского кейса для наших палестин попросту не существует.

Финансовый аналитик Алексей Кущ придерживается мнения, что главная проблема в том, что в Украине не сформировались политические элиты, которые могут на равных вести диалог с внешними кредиторами.  Экономист утверждает, что Украина попала в мышеловку, и остаётся практически один выход – продолжать сотрудничество с МВФ.

Алексей КУЩ, экономист:

Если мы говорим об исландском сценарии – это сценарий так называемого «управляемого дефолта», когда страна говорит с внешними кредиторами с позиции силы. Когда власть чувствует общественную поддержку, с кредиторами можно подписывать новое соглашение. То есть, условно говоря, если бы сейчас Украина реализовывала исландский сценарий и у нас бы появилась власть, которая чувствует поддержку народа, то мы бы могли вести с кредиторами разговор о том, чтобы, например, подписать новую программу реструктуризации долгов на 50 лет под 1-2% годовых. Я вас уверяю, если бы это была консолидированная позиция общества, то кредиторы пошли бы на эти условия.

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

опрос

Найважливіше — в одному листі. Новини, реформи, аналітика — коротко і по суті.

Підпишись, щоб бути в курсі.

Дізнавайся все найцікавіше першим — слідкуй за нашими новинами у соцмережах

Дякую, я вже з вами