О ЧЁМ ГОВОРЯТ? 888

Честные выборы – это возможно? Как могут изменить правила, чтобы этого добиться

В Украине совсем скоро состоятся выборы, а после них обязательно будут недовольные. Если молодежь не пойдет голосовать, возмущенные голоса потребуют как-то заставить украинцев приходить на выборы. Другие пожелают принять меры против подкупа избирателей. Третьи вновь захотят запретить голосовать пожилым людям: они «выбирают сердцем», не оценивая трезво перспективы. EtCetera разбирался, какие есть способы добиться этих целей, и в чем их плюсы и минусы.

Чтобы улучшить качество голосования и сделать граждан более ответственными, существует два противоположных подхода. Первый – превратить избирательное право в обязанность, то есть в случае неявки гражданина на выборы наказывать его. Второй – ввести ценз для возможности голосовать.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Как заставить? «Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют», – это известная фраза американского публициста и редактора Джорджа Джина Нейтана. Она актуальна для Украины, в которой многие не утруждают себя походом на избирательные участки. Для уклонения избирателей от своих обязанностей есть термин – «абсентеизм».

На выборы чаще ходят люди в возрасте. Поскольку критерии выбора у молодежи и пожилых людей очень отличаются, то результаты голосования редко устраивают молодых украинцев. Такое положение вылилось в интернет-мем «Спаси страну – спрячь бабушкин паспорт». Но проблема не в том, что пожилые люди голосуют, а в том, что молодые этого не делают. Поэтому велик соблазн заставить всех ходить на выборы – путем штрафов или под угрозой другого наказания.

Обязанность. В течение ХХ века голосование сделали обязательным в нескольких десятках стран мира. Но в наши дни на практике законы об обязательном голосовании исполняются всего в 12 государствах: Аргентине, Австралии, Бразилии, Кипре, Эквадоре, Лихтенштейне, Люксембурге, Северной Корее, Науру, Перу, Сингапуре и Уругвае.

Еще недавно подобные законы действовали в Бельгии, Греции, Турции и Египте. Например, в Бельгии избирателя, не пришедшего голосовать, штрафовали, а за 4-кратный пропуск могли лишить права голоса на 10 лет. В Египте еще в 2018 году собирались штрафовать каждого неявившегося избирателя на 500 местных фунтов (28 долларов США). Позднее от этой идеи отказались – возможно, потому, что из почти 60 миллионов человек, внесенных в списки избирателей, не пришли на участки 34,8 миллиона.

За и против. Плюс в том, что явка под угрозой штрафа действительно увеличивается. Но минусов больше. Во-первых, это – нарушение свободы воли, и если человека заставить прийти на выборы, то он может голосовать безразлично, за кого попало. Во-вторых, государству трудно администрировать большое количество мелких штрафов и других наказаний.

ГОЛОСОВАНИЕ КАК ПРИВИЛЕГИЯ

Избирательный ценз – это условие, которому нужно соответствовать, чтобы получить право голоса. Ценз преследует цель не увеличить количество избирателей, а повысить их «качество». То есть, предполагается, что избиратель должен стремиться быть достойным своего права, а значит, и голосовать будет ответственно.

Ценз предполагает, что выборы – это привилегия, которую еще нужно заслужить, и достоин этого права отнюдь не каждый. В истории нередко встречались примеры имущественного ценза – когда избиратель обладает капиталом не меньше определенной суммы или платит определенную сумму налогов.

С древних времен считалось: если вы платите деньги, то вы имеете право принимать участие в решениях властей, которые эти деньги расходуют. Принцип «Нет налогам без представительства» зафиксирован в Великой хартии вольностей (1215 год). Этот же принцип был одним из главных лозунгов, под которыми американские колонии Великобритании начали борьбу за независимость (и в итоге победили).

«Выборы не должны быть всеобщими», – утверждает публицист Юлия Латынина. Она уверена: если каждый гражданин является избирателем, то со временем это неизбежно приводит к диктатуре. Особенно это опасно в бедных странах с молодыми демократиями. Но пока нет ответа на вопрос о том, каким именно должен быть ценз, и кто его должен определять.

За и против. Ценз может быть возрастным, имущественным, образовательным, половым, расовым, служебным, по признаку гражданства (либо оседлости).

Главный плюс ценза: с его помощью можно добиться того, что голосовать будут ответственные, состоявшиеся и целеустремленные люди. Зато минусы делают в наше время такой вариант почти невозможным. Ведь речь идет о дискриминации по любому из перечисленных признаков, что неприемлемо в современном мире.

ВЫКУП ГОЛОСА

Если избирательная обязанность и ценз известны достаточно давно, то альтернативный способ был предложен относительно недавно. Возможно, его стоит считать вариантом имущественного ценза. Суть метода в том, что избиратель, пришедший на участок, имеет право не голосовать, а получить компенсацию в виде денег.

В качестве преимущества выкупа голосов его сторонники указывают, что такой вариант – честная альтернатива подкупу избирателей.

Однако такого опыта нет нигде в мире. В среде экспертов и политологов Украины о праве официально продать голос на выборах говорили на прошлых выборах. Например, в 2014 году политолог Юрий Романенко предложил ввести официальный выкуп голосов избирателей, обосновав морально-политический и финансовый аспекты этого предложения.

«В целом этот вариант лучше, чем урезание кого-то в избирательных правах.Забирая что-то у людей, вы должны дать понятную и нужную им альтернативу», – отметил Юрий Романенко.

Однако никаких шагов, чтобы реализовать эту идею, так никто и не сделал.

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

Войти используя социальный аккаунт

Самое важное — в одном письме. Новости, реформы, аналитика — коротко и по сути.

Подпишись, чтобы быть в курсе.

Узнавай всё самое интересное первым — следи за нашими новостями в соцсетях

Спасибо, я уже с вами