ЦЕНА СВОБОДЫ: освобождать одесскую воспитательницу приехали нардепы

Воспитательница Наталья Янчик, на которую ранее возложили ответственность за пожар в детском лагере «Виктория», освободжена решением Апелляционного суда Одесской области. Как это было, знают корреспонденты EtCetera.

СИТУАЦИЯ. Вскоре после пожара, унесшего жизни троих детей, суд Киевского района избрал 24-летней Наталье меру пресечения в виде 60 суток содержания под стражей без права внесения залога. За халатность ей грозит от 3 до 8 лет. Судья руководствовался тем, что в июне этого года она поставила свою подпись в актах проверки пожарной безопасности. Инспекция выявила серьезные нарушения, которые потом не были устранены.

Сторона обвинения также настаивала, что девушка может скрыться от правосудия — она не предоставила документы о постоянном проживании в Одессе. Именно поэтому девушку отправили в СИЗО, где она находилась с 17 сентября.

ЗАЩИТА. Адвокаты Натальи не согласились с вердиктом суда и подали апелляцию. Один из защитников, Алексей Черный, в ходе заседания отметил, что органы досудебного следствия поверхностно подошли к подготовке обвинения. Они не учли, что подозреваемую вообще не имели права назначать ответственной за пожарную безопасность — девушка даже не прошла обязательного в таких случаях инструктажа. Кроме того, по уставу «Виктории» единственным лицом, которое отвечает за эту сферу, является директор лагеря.

Адвокаты также настаивали на том, что их подзащитной избрали максимально жесткую меру пресечения, не дожидаясь выводов пожарно-технической экспертизы.
Представители девушки также акцентировали внимание на том, что пожарные требовали устранить все нарушения правил безопасности в лагере до 23 сентября, а трагедия произошла 16-го.

Сама Наталья Янчик заявила, что при подписании актов руководство лагеря ей сообщило, что это формальность. Вскоре ей выписали штраф за нарушение правил соблюдения безопасности, но девушка, не чувствуя своей вины, принципиально отказалась его выплачивать. Это серьезно испортило взаимоотношения с администрацией «Виктории» и Наталья написала заявление об увольнении. С 1 августа она перестала там появляться, оставила свою зарплатную карту, однако трудовую книжку ей так и не отдали. Девушка готовилась в свадьбе и в следующий раз планировала прийти за документом уже после нее.

ОСОБО ОПАСНА? Больше всего адвокатов возмутил аргумент правоохранителей о том, что 24-летняя воспитательница может влиять на свидетелей, сокрыть улики или вообще сбежать заграницу. В ходе разбирательства оказалось, что у Натальи даже нет загранпаспорта. Также девушка имеет хорошие характеристики и сотрудничала со следствием, доказывая свою невиновность.

Подозреваемую поддерживал полный зал людей. Среди них: нардепы, депутаты горсовета, активисты «АЗОВА» и других общественных организаций. Была замечена и соратница Михаила Саакашвили — экс-замгубернатора Соломия Бобровская. Впрочем, за редким исключением, заседание прошло относительно спокойно.

ОБВИНЕНИЕ. Как и в суде первой инстанции, прокурор акцентировал внимание на том, что подозреваемая имеет образование педагога и психолога, так что вполне могла осознавать, что подписывает. Кроме того, она была материально заинтересована в роли ответственной за пожарную безопасность — за это ей выплачивали надбавку.

Однако на этот раз обвинение не требовало ее прибывания в СИЗО, ограничившись домашним арестом. Прокурор объяснил это получением дополнительных материалов в рамках уголовного производства. При этом он сообщил, что правоохранители расследуют все обстоятельства, приведшие к трагедии. В том числе — законность расходования миллионов гривен бюджетных средств при реконструкции и оснащении лагеря.

Не обошлось без казусов. Так, руководитель коллегии судей показал присутствующим полученные им материалы следствия. В толстой папке бумаг значительное количество страниц были пустыми или с крайне неразборчивым текстом. Сделав насчет этого замечание, представитель Фемиды заявил прокурору, что подобные дела вообще не должны доходить до апелляции. Ведь следователям необходимо должным образом изучить все обстоятельства еще до вынесения вердикта суда первой инстанции.

ВЕРДИКТ. В итоге суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил требование адвокатов освободить девушку под поручительство народных депутатов Мустафы Найема и Григория Шверка. Девушку выпустили из-под стражи под громкие аплодисменты присутствующих, а в холле ее ждал жених Иван Цокур с огромным букетом цветов. Однако на этом неприятности Натальи не заканчиваются. Суд потребовал от нее прибывать к прокурору по первому вызову, предупреждать о смене работы и места проживания. Срок обязательств — до 15.11.2017 года.

МНЕНИЯ

Алексей Черный — адвокат Натальи Янчик

«С учетом тех доказательств, которые уже поданы защитой, и с учетом неуверенной позиции прокуратуры, я надеюсь, что процесс закончится тем, что все обвинения с Натальи будут сняты. Задача защиты именно в этом. Я уверен, что Наталья Янчик не является специальным субъектом, ответственным за пожарную безопасность в лагере «Виктория».

Лилия Леонидова, депутат Одесского горсовета, председатель общественной организации «Социальная справедливость» в Одессе

«Решение Апелляционного суда освободить Наталью Янчик обоснованно и справедливо. Не было ни одного обстоятельства для того, чтобы взять девочку под арест. Сегодня это подтвердили и прокуратура, и адвокаты, и суд. Это говорит о том, что прокуратура несостоятельна и некомпетентна в данном вопросе.

Я надеюсь, что следствие сделает выводы и накажет виновных в этой трагедии. На мой взгляд, ситуация развивалась следующим образом: Решили назначить стрелочника — девочку 24 лет — но не получилось. Общественность не выпустила этот вопрос из-под контроля, адвокаты занялись разбирательством и документальной, и законодательной базы.

На сегодняшний день перспектива замять ситуацию и назначить виновным кого-нибудь не из числа высокопоставленных чиновников не сработала. И мне кажется, что правоохранительным органам, прокуратуре стоит внимательно изучить все материалы дела и все-таки наказать тех, кто действительно должен понести наказание».

Мустафа Найем — нардеп, поручившийся за Наталью Янчик

«Прокуроры должны понести ответственность и наказание за то, что они сделали, потому что понятно, что было незаконное удержание. При этом нет никаких проверок средств, которые были потрачены на пожарную безопасность…

И отдельно я хочу, чтобы все услышали, о чем сказал прокурор: что помимо директора «Виктории» и Натальи, речь также идет о других должностных лицах… Я надеюсь, что это не поменяется, и мы услышим имена виновных из администрации, в том числе подчиненных господина Труханова.

Я обращаюсь к нему, чтобы он опубликовал все документы о том, как этот лагерь готовился, почему реконструкция 2016 года не выявила эти нарушения, а если они были выявлены — а мы знаем, что они были выявлены — то почему они не были исправлены.

Я надеюсь, что этот праздник одного человека (освобождение Янчик. — Авт.) не превратится в праздник для всех тех людей, которые потратили 11 млн и привели к тому, что погибли дети».

Григорий Шверк — второй нардеп, взявший на поруки Наталью

«Для меня вторично то, виновата ли Наташа в этой ситуации или нет. Я категорически считаю, что в СИЗО до признания вины должны сидеть только убийцы, насильники — все, кто общественно опасен и может реально влиять на свидетелей, уничтожать документы, препятствовать расследованию. Думаю, Наташа не попадает под эти критерии. И я рад, что даже прокуратура это понимает».

Иван Цокур — жених Натальи Янчик

«Спасибо всем за поддержку и участие. На ее месте мог быть любой из нас, социально незащищенный и юридически неподкованный».

Павел ЗЕЛИНСКИЙ

Михаил МЕЙЗЕРСКИЙ

Поделиться
Выразить свое впечатление
Love
Haha
Wow
Sad
Angry

Добавить комментарий

Войти используя социальный аккаунт

Самое важное — в одном письме. Новости, реформы, аналитика — коротко и по сути.

Подпишись, чтобы быть в курсе.

Узнавай всё самое интересное первым — следи за нашими новостями в соцсетях

Спасибо, я уже с вами