Газета Washington Post сообщила об исследовании специалистов из Стэнфордского университета и Дартмутского колледжа, согласно которому «треть американцев поддержит упреждающий ядерный удар по Северной Корее». Издание обратило особое внимание на вывод, основанный на предыдущих исследованиях, в которых говорится, что «общественность США демонстрирует… шокирующую готовность поддержать убийство вражеских мирных жителей». Многие СМИ подхватили эту «ужасающую» новость.
НЕ ТАК ПОНЯЛИ. «На самом деле, все обстоит совсем иначе», – пишет Foreign Policy. Журналисты издания обратили внимание на тот факт, что СМИ «немного слукавили». На самом деле, большинство американцев не одобряют убийство мирных жителей, даже со стороны врага, и заботятся о защите гражданских лиц. Хотя некоторые сторонники президента США Дональда Трампа «лояльно относятся к военным преступлениям», большая часть американской общественности считает, что подобные действия недопустимы.
ЭТО ОПАСНО. Разговоры о предполагаемой готовности США бомбить гражданское население не просто вводят мир в заблуждение, но и потенциально опасны. Для того чтобы законы войны имели силу, политики должны осознавать, что американцы верят в эти правила. И в условиях переговоров США с Северной Кореей и Ираном эти нормы важны как никогда.
КАК ВСЕ БЫЛО. В первоначальном исследовании 750 американцев читали вымышленную новость, в которой командование армии США предлагает бомбардировку иранского города с мирным населением в надежде заставить Иран сдаться после кровавой наземной войны. Затем респондентов попросили сделать выбор между продолжением наземной войны и потерей еще 20 тыс. американских военнослужащих, или намеренным убийством 100 тыс. мирных жителей в результате бомбардировки. Большинство американцев выбирали жизни своих военных.
В ходе проведенного Foreign Policy контрольного опроса 80% американцев, которых просили подумать об этичности такого решения, полностью или частично согласились с тем, что гражданские лица никогда не должны быть объектами нападения на войне. Кроме того, американцы, которые понимали, что Женевские конвенции запрещают такие нападения, не одобряли бомбардировку.
ПЕРЕСТАРАЛИСЬ. Почему тогда первоначальное исследование утверждает обратное? Его авторы «изо всех сил старались быть «реалистичными», заставляя респондентов бороться с ужасной дилеммой». Но не учли, что в реальном мире обсуждение возможности бомбардировки не будет проводиться без оценки возможных потерь, правил этики и морали. Эти факторы коренным образом влияют на мнение людей по поводу военных преступлений.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. В первом исследовании испытуемым предлагали два ужасных сценария: погибнут либо солдаты, либо мирные жители. Когда людей спросили, как бы они решили проблему, многие предложили альтернативные варианты, при которых количество любых жертв было бы минимальным.
Аналогичное исследование провели по поводу возможной войны с КНДР, и американцы поддержали мирный сценарий решения конфликта.
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО? Политолог Сара Крепс объясняет, что структура любого опроса влияет на ответы и действия респондентов. Когда исследователи говорят, что американцы одобряют военные преступления, и об этом сообщают в СМИ, то это может оказать политическое влияние.
«Мы обеспокоены тем, что эти сообщения в СМИ могут непреднамеренно усилить готовность общества к войне и оправданию военных преступлений в Иране или Северной Корее», – отмечает Крепс.
Приняв решение о нанесении удара по Ирану, а потом отменив его, действующий президент США и его сторонники в Конгрессе продемонстрировали готовность совершать военные преступления. Но они подчиняются правилам войны, потому что опасаются общественного осуждения. Пока опасаются…
По материалам Foreign Policy
